您好,欢迎光临深圳刑事辩护网

咨询热线:

137-2420-8581

成功案例 亲办案件
深圳刑事辩护网精英团队的专业律师都具有扎实的法律基础和丰富的处理刑事案件的经验。刑事案件往往会涉及社会的各个方面,无论在盗窃、抢劫等案件中,还是在非法吸收公众存款等经济犯罪中,抑或在毒品犯罪中,不同的刑事案件涉及的领域往往不同,社会瞬息万变,案件纷繁复杂,但是专业的律师能凭借其敏锐的法律触觉,发现各个案件的要点,并据此取得良好的辩护效果,切实能维护当事人的合法权益,成就大量的成功案例。所有的成功案例都是深圳刑事辩护网精英团队的宝贵财富。
关于我们

【不予批捕成功案例】吴某被指控合同诈骗巨款60万,主办律师展开辩护,终无罪释放

来源:深圳刑事辩护网 作者:邓太升律师 时间:2016-06-28 12:19:08 浏览次数:

     深圳刑事辩护网首席律师葛电宏律师的“诸葛论刑辩”团队近期接到一个合同诈骗案件,接到委托时,该案即将移送到检察院审查批捕。“诸葛论刑辩”团队核心成员邓太升律师和谭劲松律师接受委托后,第一时间去会见了被告人吴某翔,了解基本的案件情况。会见回来之后,针对该案的疑点、难点问题作了详细的分析讨论过后,深圳刑事辩护网首席律师葛电宏律师以及主办律师邓太升律师、谭劲松律师一致讨论研究认为吴某翔不构成诈骗罪,应做无罪辩护。于是,“诸葛论刑辩”团队成员邓太升律师和谭劲松律师向深圳市罗湖区人民检察院递交了一份关于吴某翔不构成诈骗罪的《法律意见书》。根据多次反复研讨,几天之后,又补交了一份关于吴某翔不构成诈骗罪的《补充法律意见书》。最终,在审查批捕的最后一天,即在通俗称的“救援黄金第37天”,深圳市罗湖区人民检察院采纳了律师的辩护意见,认为该案事实不清,证据不足,作出不批准逮捕决定,犯罪嫌疑人吴某翔被公安机关当即予以释放。

        该案是“诸葛论刑辩”团队又一不予批捕成功案例。

 

【法律意见书】

关于吴某翔不构成诈骗罪的法律意见书

深圳市罗湖区人民检察院:

        深圳市公安局罗湖分局向贵院呈报申请批捕的吴某翔涉嫌诈骗罪一案,北京市盈科(深圳)律师事务所接受犯罪嫌疑人吴某翔的委托,委派北京市盈科(深圳)律师事务所谭劲松律师、邓太升律师作为犯罪嫌疑人吴某翔的辩护人。为使贵院的审查批捕工作更客观准确,同时也最大限度地维护吴某翔的合法权益,辩护律师经过会见吴某翔、反复听取犯罪嫌疑人吴某翔的辩解意见,现提出以下意见供贵院在审查批捕时参考:

        辩护人认为,吴某翔不构成诈骗罪,理由如下:

        一、吴某翔没有为王某辉诈骗徐某一事提供任何帮助或者协助,吴某翔没有在王某辉诈骗徐某一案中为王某辉做过任何事情

        吴某翔与徐某互不相识,吴某翔根本没有参与王某辉涉嫌诈骗徐某一案,王某辉涉嫌诈骗徐某一案与吴某翔无关,吴某翔没有在王某辉诈骗徐某一案中为王某辉做过任何事情。

        二、王某辉于XX年XX月初转账支付给吴某翔的人民币共计60万元,属于王某辉与吴某翔约定的借用吴某翔的公司营业执照、公司公章等应该支付吴某翔的部分费用

        吴某翔曾开办XX集团投资有限公司,XX年,王某辉就与吴某翔约定:1、由王某辉借用XX集团投资有限公司的名义对外开展业务;2、王某辉具体借用XX集团投资有限公司的公章、营业执照等与该公司相关的证件资料;3、王某辉同意因借用吴某翔开办的“XX集团投资有限公司”的名义和证件资料每年支付吴某翔费用计人民币30万元。

        XX年王某辉与吴某翔约定以上事项后,王某辉就一直借用吴某翔的开办的“XX集团投资有限公司”的名义和证件资料在外洽谈业务,但是,王某辉并未及时按照每年30万元的约定及时支付款项给吴某翔。XX年后,吴某翔得知王某辉生活奢侈、经济宽松的消息后,即加大了向王某辉追讨该款项的力度。XX年XX月初,王某辉才支付吴某翔部分款项共计人民币60万元。

        因此,王某辉于XX年XX月初转账支付给吴某翔的人民币60万元,属于王某辉与吴某翔约定的借用吴某翔的公司营业执照、公司公章等应该支付吴某翔的部分款项。需要特别强调和注意的是:1、王某辉诈骗徐某过程中,王某辉提供给徐某的银行存款证明不是吴某翔提供,该虚假的银行存款证明与吴某翔无关;2、该60万元的款项不是吴某翔为王某辉提供银行存款证明所得的报酬,而是王某辉借用吴某翔的“XX集团投资有限公司”的名义和证件资料所应当支付的部分费用。

        三、吴某翔提供给王某辉关于詹某名下银行存款证明一事,该事件中,吴某翔未骗取任何人的财产,该事情中没有任何人(包括詹某)存在经济损失,没有受害人,因此,吴某翔在该事中也不构成诈骗罪

        四、对吴某翔没有必要羁押在看守所

        理由:1、吴某翔根本未参与王某辉诈骗徐某一事;2、指控吴某翔涉嫌诈骗罪的证据严重不足;3、吴某翔愿意提供担保。

        基于上述意见,辩护人认为吴某翔不构成诈骗罪,恳请贵院依法查明事实,并依法作出不批捕的决定。

 

                                                                                                           辩护人:谭劲松、邓太升

                                                                                                                      XX年XX月XX日

 

【补充法律意见书】

关于吴某翔不构成诈骗罪的补充法律意见书

深圳市罗湖区人民检察院:

        深圳市公安局罗湖分局向贵院呈报申请批捕的吴某翔涉嫌诈骗罪一案,辩护律师谭劲松、邓太升认为吴某翔不构成诈骗罪,并已提交书面法律意见。

        XX年XX月XX日下午,与吴某翔涉嫌诈骗案相关的王某辉诈骗徐某一案在深圳市罗湖区人民法院开庭审理,辩护律师谭劲松现场参与了庭审旁听全过程,对案件的认识有了进一步、深入的了解。

        经多次会见吴某翔了解的情况,结合王某辉诈骗徐某一案庭审情况,辩护律师谭劲松、邓太升提出补充法律意见如下:

        一、王某辉为徐某提供《招商银行定期存款单》、《招商银行对私客户对账帐页》、《招商银行资金证明》等虚假单据一事与吴某翔没有任何关系

        根据辩护律师会见吴某翔了解到,吴某翔反复强调其没有为王某辉诈骗徐某一事提供任何帮助或者协助王某辉做过任何事情。

        根据辩护律师参与旁听王某辉诈骗徐某一案庭审全过程,辩护律师了解到,王某辉称吴某翔是通过快递的方式将《招商银行定期存款单》、《招商银行对私客户对账帐页》、《招商银行资金证明》等虚假单据的原件交给王某辉的,而吴某翔称其没有快递该等虚假单据原件,对此事的真相的查明,到相关快递公司一查便知!辩护人建议司法机关对此予以核实。             

         根据辩护律师参与旁听王某辉诈骗徐某一案庭审全过程,辩护律师了解到,王某辉的关于虚假单据的来源的口供前后交代不一致,应当谨慎查实后才考虑是否予以采信!王某辉在被抓后的多次讯问口供中,均称虚假单据系潘某提供,待其案件进入审判阶段后又改变口供称虚假单据系吴某翔提供。因此,辩护人认为对其口供应当不予采信。

        根据辩护律师参与旁听王某辉诈骗徐某一案庭审全过程,辩护律师了解到,贵院指控王某辉的起诉书(深罗检刑诉〔20XX〕1123号)中,也没有提及吴某翔与王某辉诈骗徐某一案有任何关系。

        二、指控吴某翔涉嫌诈骗的证据严重不足

根据会见及庭审情况,辩护人认为,本案指控吴某翔涉嫌诈骗的证据严重不足,因为:

        1、本案的直接证据目前仅一个孤证。即王某辉的口供,该证据属于孤证,孤证不能够定案,况且,其口供前后又存在矛盾,对其可信度严重存疑。

        王某辉当庭称,吴某翔于20XX年XX月中先以电子邮件的方式将徐某的银行存款证明等资料发给王某辉,然后通过快递将原件寄给王某辉。但王某辉对此均没有提供任何证据证明上述说法。检察院对王某辉该说法当庭没有确认,起诉书中也没有关于吴某翔提供银行存单给王某辉的事实认定。公安机关在起诉意见书中是认定潘某向王某辉提供徐某的银行存单。王某辉是在20XX年XX月份的公安机关补充侦查讯问笔录供述吴某翔提供了徐某的银行存单,此前的口供均称是潘某提供的银行存单。公安机关对吴某翔提供银行存单的事实也没有调查到任何证据,没有认定该说法,在起诉意见书中仍然认定是潘某向王某辉提供徐某的银行存单。

        因此,王某辉关于吴某翔向其提供徐某银行存单的说法没有任何证据印证,其口供属于孤证,不应予以采信。

        此外,詹某在20XX年XX月份公安机关的询问笔录中称没有就王某辉向其提供银行存单一事到公安机关报案,仍在与中间介绍人协商退款事宜。

        2、本案的间接证据目前仅王某辉转账60万元给吴某翔一个证据,对此,也不应当予以采信为吴某翔诈骗的证据。因为,王某辉于20XX年XX月初转账支付给吴某翔的人民币共计60万元,属于王某辉与吴某翔约定的借用吴某翔的公司营业执照、公司公章等应该支付吴某翔的部分费用,该60万元的款项不是吴某翔为王某辉提供银行存款证明所得的报酬,而是王某辉借用吴某翔的“xx集团投资有限公司”的名义和证件资料所应当支付的部分费用。

        三、不能排除王某辉虚假检举吴某翔的目的是为了自己能够得到从轻或者减轻处罚

        四、吴某翔提供给王某辉关于詹某名下银行存款证明一事,该事件中,吴某翔未骗取任何人的财产,该事情中没有任何人(包括詹某)存在经济损失,没有受害人,因此,吴某翔在该事中也不构成诈骗罪

        基于上述意见,恳请贵院依法作出不批捕的决定。

 

辩护人:谭劲松、邓太升

20XX年XX月XX日

【释放证明】

\

\

免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

0
分享到:

上一篇 【无罪判决】以贩卖毒品罪被起诉,却判不构成犯罪

下一篇 贩卖毒品案,律师介入获轻判